说说财务自由标准的三个悖论

　　1.不必为钱而工作

　　——不是不工作，而是不为钱工作。

　　很多观点认为人们工作是为了“讨生活”，为了供房供车，为了维持一个体面的形象，所以大多数人都在为“钱”而工作。财富自由了就不必如此啦。

　　成都华商教育认为这是个假说。完全可以这么理解：人们都在追求兴趣和工作合二为一，有些人追求到了有些人没有，她们没有放弃工作是因为还没找到真正的兴趣。

　　你的兴趣是什么？就如同我问过同学们“你的优点是什么”一样，为兴趣工作比不工作要更健康和有意义，“钱”是工作的附属品，想法只是一念之间，不足以让我们摆脱现实的困难。

　　2.保持净现金流入

　　——按照流入范围生活还是按照生活范围流入？

　　财产性收入是达至财务自由一个很重要的指标。即保证不工作的时候也有净现金流入，比如：投资红利。

　　有的人可能拥有很多房，但每个月下来收入的租金还不够覆盖银行的按揭，现金流是负数；有些人也许投资了很多项目，但是收入和成本不对等，即使是股东也没有利润可分——这个悖论是即使有钱了也不一定自由，那为什么还要追求所谓的财务自由？应该追求持续的投资正收益。

　　3.保有一定量的净资产

　　——究竟是先自由还是先有钱？

　　“财务自由说”有一个定量评估，即净资产，资产管理人常用。高净资产就是“总资产 -总负债≥100万美金”。他们把一个真正的“财务自由人”定义为既有钱又有闲、且保持了一个平常自由心的人。

　　不得不说，这就是没钱人的YY之作。这里不是欧洲，没有历代相传的古堡和家族基金，而且即使是欧洲王室也要服兵役、承担公职、经济危机时缩减开支。一个健康的经济体中，高净资产人群要承担更多的社会责任，不是“想退休就能退休”的标准。

【说说财务自由标准的三个悖论】相关文章：