北京单双号行驶路网压力降五成——看到这则报道时，我心里一咯噔，近来媒体都在谈单双号限行带来的各种好处，以我对某些部门的了解，这难道是在为本地全面或定期实行单双号限行作网民以及媒体铺垫?
近来各大媒体集中为单双号限行唱赞歌，从各个角度报道限行带来的有利之处。比如，记者从北京交通发展研究中心了解到，2007年有监控数据以来，北京市实 施了6次单双号行驶措施，其间上班日全市路网交通压力比措施采取前降低一半左右。环保部门对单双号行驶的初步评估效果：在空气重污染红色预警应急措施实施 后，污染物浓度下降了10%至30%(综合近日媒体报道)。各大媒体近来一直在强调这几个数据。
这些貌似客观描述“限行评估效果”的数字，隐含着的取向其实很明显：瞧，单双号限行的效果多好，立竿见影，路网压力立刻降五成，污染物浓度立刻降10%至 30%，看来这是一个不错的治堵和减污选项。加上近来坊间一直在传言“供暖季要实行单双号限行”，网民以及媒体铺垫的意味似乎很明显。
那怎么看待“单双号行驶路网压力降五成”这样的报道呢?在我看来，这纯粹是废话，以行政手段让一半车停在家里，路上行驶的车辆只有平常的 50%，路网压力 当然能立刻降五成——根本不用试，肯定会有这样的效果。显而易见的是，限行的车越多，路网压力会越小，如果所有的车都停驶，没有车上路，路网会完全没有压 力了。同样，在减少污染物上的效果也是如此，无论机动车是不是造成雾霾的罪魁祸首，单双号限行下那么多车停驶，肯定会有效果的。
好处肯定是有的，但问题是，这种“效果评估”不能只评估好处，只片面地宣扬单双号限行之利，而不评估这种政策给市民和社会带来的成本，有意无意地回避单双号限行带来的问题。
确实，路网压力是降五成了——可掌握决策权的老爷们，你们知道地铁高峰期的拥挤程度增加几成了吗?单双号限行时你们有没有去地铁试着挤一下挤几次才能挤上车?有没有试着在寒风中排着让人绝望的长队等公交?这些不能提都不提一下吧。
确实，路网压力是降五成了，可是，车主为此付出的成本呢?自己花那么多钱买的车，税费不会减半，年检不会减少，报废期不会延长，只能用一半时间。一个车主那么多成本，所有车主加起来是多大成本。
并不是说不能付出这些成本，而是要重视单双号限行带来的问题，别把这种成本付出当成天经地义的事儿，甚至提都不提一下。制订政策，需要对利弊进行衡量，对 成本和利益进行权衡，经过审慎的专业讨论和民主决策，再判断付出的这些代价是不是值得，民众在权衡中愿不愿意为了“不堵车”和“空气干净一些”而让渡那些 权利和承担那些成本。
政府对私车限行不是天经地义的事，而需要论证和说服，需要经由相关法律程序。如果可以随意进行单双号限行，随意削减公民使用私车的权利，以后是不是也可以 禁止公民开车出行，像封停公车那样封停私车?实际上车主的完整权利就是这样一步步地以公益的名义被蚕食的，各种治理都拣车主这个软杮子捏，限牌，限号，限 行，尾号限，单双号限，天知道单双号限行后还会不会有更狠的。
【“单双号能治堵能减污”纯粹是废话】相关文章：
手机屏幕显示热点资讯怎么关闭锦集五篇08-03
打开屏幕就是热点资讯(合集3篇)08-03
网络热点资讯范文(精选4篇)08-03
新闻热点资讯(通用6篇)08-03
安徽行政区划调整地图03-04
2015安徽行政区划调整03-04
作文范文《窗外风景》03-04
安徽行政区划调整最新消息03-03